Por Edgard Collazos Córdoba
Hace algunos meses tuve la suerte de leer -- La vida contada por un sapiens a un neandertal --. En las páginas de ese libro, sabio, feliz y divertido, escrito por el novelista y periodista español Juan José Millás, y el paleoantropólogo, también español, Juan Luis Arsuaga, hay una incesante y profunda exposición dialogada sobre la vida de los Neandertales y los Homo sapiens. Como las funciones que conforman y le dan carácter al libro están divididas, pues la información y la erudición está a cargo del paleontólogo; sobre él recae la exposición erudita del conocimiento de la vida de nuestros antepasados, y la función interrogativa, la duda, las conjeturas, son función del hábil periodista y novelista Millás, quien siempre está altercando y enredando a su interlocutor.
Ese diálogo, a veces quijotesco, sin atreverme a decir quién es Quijano y quién Sancho, nos atrapa por la dialéctica que lo conforma, y por la gracia de la prosa con la que Millás ha acostumbrado a sus lectores. Millás como muchos de nosotros, sabe poco sobre la existencia de los neandertales, pero le apasiona el tema; sabe lo esencial, que el encuentro entre las dos razas humanas y la interacción sucedió hace cincuenta mil o sesenta mil años; sabe, o cree saber, que los sapiens salieron del África y que llegaron a Europa, y que durante varios milenios compartieron territorio con los neandertales; no está convencido de las causas que originaron la desaparición de los neandertales hace cuarenta mil años, pues hay teorías que suponen que los Homo sapiens los mataron, aunque existen estudios genéticos que aducen que se cruzaron y que nuestra especie conserva un dos o tres porciento de ADN neandertal en el genoma.
La función de Millás, al analizar, evaluar y cuestionar la compartida información de su compañero de páginas, no es otra que el ejercicio del pensamiento crítico de nuestra época, que exige haber adquirido, a través de lecturas e investigaciones una actitud, a veces escéptica y a veces positiva sobre la información que le está llegando. A Millás le sobran elementos para entender el contexto de la información, tan esencial en el pensamiento crítico, porque es así como un estudiante o un pensador compromete la identificación de factores cognitivos que ayudan a reconocer posibles errores o aciertos y ocasionan autonomía intelectual, quizá uno de los fines del pensamiento crítico.
La actitud reflexiva del sujeto que ejerce el pensamiento crítico es capaz de reconocer, como en el caso de Millás, inconsistencias en el discurso, y equivocaciones en los argumentos, sin obviar el precepto socrático de: solo sé que nada sé, porque así está aceptando que se precisa conocimiento, que siempre hay algo para aprender, tanto de la incertidumbre como de la certeza.
En el universo universitario, por ejemplo, se debe buscar que el estudiante logre objetivar el conocimiento como parte sustancial de la crítica a partir de los razonamientos, sin provocar una actitud negativa que propenda negar o llevar la contraría a lo establecido, si no, logrando que el estudiante adquiera la capacidad de elaborar su punto de vista basada en análisis de los datos.
Sobra advertir que en nuestro tiempo, uno de los elementos que día a día transforma la forma como interactuamos con la información y con el mundo es la presencia de los datos que la Inteligencia artificial nos brinda, nadie niega que es una valiosa herramienta capaz de ofrecer, con rapidez, accesibilidad y eficacia elementos para el pensamiento, pero recordemos que la Inteligencia artificial no es humana, los humanos dudamos, sentimos, nos equivocamos, y por eso nuestros análisis no están exentos de pasión, dolor, amor, incertidumbres, elementos que esa tecnología desconoce, porque no sabe qué cosa es la intuición, ella está basada en la certeza e impone su análisis, difiere de nosotros, que partimos de las conjeturas que nos brinda lo intuitivo. Nuestra actitud y la de los jóvenes debe ser la de Millás, dudar, interrogar, comparar, hacer analogías, sin esos elementos, la Inteligencia artificial puede llegar a obstaculizar el ejercicio del pensamiento crítico, porque esa actitud obstaculiza la imaginación, la sospecha, la creación y el humanismo de donde debe partir el pensamiento crítico de nuestra época.
